一、政治信息多元化分裂民众政治认知

在现代民主社会中，培育知情公民是民主政治运行的重要基础。因为“政治权力的分配建立在公众决定的基础上，公民的能力和理性极为重要。如果公民没有做出知情选择的能力，民主选举的合法性就会出现严重缺陷。”［6］而要实现公民对公共事务的知情，媒体则“有责任提供理性且平衡的新闻报道，以使人民能够作为民主政治中的投票公民在其能力范围内对公共事务做出基本的判断。”［7］因此，媒体传播反映民主社会多元利益主体诉求的多元政治信息，培育知情公民就成为民主政治运行的必然要求。

在理论意义上，媒体传播多元政治信息培育知情公民时，首先要使公民形成同质的政治认知，进而形成政治共同体“同质的政治文化”，以有利于民主制度的运行。［8］然而，在复杂多元的民主社会中，政治信息多元化并不是必然形成同质的政治认知，也可能分裂公民的政治认知，在政治共同体中产生异质的政治文化，民主化之后的台湾社会恰恰如此。

台湾作为民主社会，培育民主政治所需要的知情公民，以形成同质的政治认知和政治文化，政治信息多元化传播是题中应有之义。因此，自民主化转型以来，台湾当局解除了长达40 年之久的报禁，为台湾的新闻自由发展提供了制度基础，也形成了政治信息多元传播的局面。民众通过媒体可以接触到各种丰富多元的政治信息，“为民众做出正确的判断夯实了知识储备的基础，特别是时政信息的丰富和时政评论观点的多元，对于提高民众的政治认知和参与民主政治，做出自己的选择是很有帮助的。”［9］168

但是，民主化之后的台湾社会已经被台湾当局严重撕裂，政治上形成了蓝绿对峙，媒体受政治生态的影响也形成蓝色媒体和绿色媒体。无论是什么颜色的媒体，在报道大陆时均存在片面性的问题，［4］113使台湾民众仍然感觉到“大陆人民还生活在‘水深火热’之中，没有饭吃，只能吃树皮，啃草根。”［10］令人可笑的是，2013 年11 月台湾综艺节目还曝出“大陆人民吃不起茶叶蛋”“大陆产妇不坐月子”的新闻。［11］这样，“在部分台湾民众中形成‘两岸的差异过大，走在一起台湾会吃亏、会被连累，基本权利会受到伤害’的错误看法”。［4］113

同时，蓝绿媒体受蓝绿政党的操控，以非理性不平衡的新闻报道手段极力宣传“台湾主体意识”和“台独”主张。“台湾人出头天”“台湾主体意识”“台独意识”“去中国化”“文化台独”“法理台独”等各种不利于台湾民主制度运行的信息充斥于台湾媒体。在蓝绿媒体的综合作用下，“台湾认同”成为台湾的主流民意，“一个中国”认同被严重消解。结果，政治信息多元化并未按照民主政治运行的要求，在台湾社会形成同质的政治认知和政治文化，反而形成了分裂的政治认知和异质的政治文化，并集中体现在国家认同上的认知分裂，即台湾民众只认同“中华民国”或“台湾共和国”，难以认同国际社会承认的“一个中国———中华人民共和国”，［12］即使是认同“中华民国”，也存在“宪法一中”和“中华民国在台湾”的认知分裂。［13］毫无疑问，政治信息多元化所形成的分裂型政治认知，是台湾民众国家认同发生变迁的逻辑起点。

二、政治议题设置引导公共舆论

政治信息多元化分裂民众政治认知，形成了台湾民众国家认同变迁的逻辑起点，而政治议题设置却是台湾民众国家认同变迁的具体作用机制。在新闻传播过程中，媒体发挥着重要的政治议题设置功能。媒体对政治议题的设置表明: “媒体通过政治信息的传播，突出显示某些政治议题的重要性，并在公众或政府中建立这种显要性，即把某个政治议题或话题置于公众议程或者政府议程之中，使之成为公众或政府关注、思考甚至采取行动的重点。” 而“媒体之所以能够设置政治议程，在于‘它们报道什么，不报道什么，就决定了什么是新闻; 采取何种方式报道，就决定了该新闻的地位和重要性’”，更为重要的是，媒体“不仅告诉我们想什么，还告诉我们如何想”，从而成为“公共舆论的启动者和组织者”，［14］并引导着公共舆论。

媒体发挥政治议题设置功能，引导公共舆论时，首先在于“它报道什么”。而“报道什么”就需要新闻记者进行新闻选择，新闻选择的职业标准则是新闻价值。“新闻价值决定着一个事件成为新闻的机会，事件的新闻价值越高，则成为新闻的可能性就越高”，而事件的新闻价值则突出表现为事件的“冲突性、人格化、显著性和不确定性”特征。［15］只要事件符合新闻价值的这些特征，就有可能成为新闻议题，进入并引导公共舆论。

在台湾的新闻传播实践中，以国家认同争议为核心的“统独”议题始终具有鲜明的冲突性、人格化、显著性和不确定性特征，且始终是台湾社会的显要政治议题。首先，“统独”议题具有强烈的冲突性，是蓝绿政治势力进行政治斗争的焦点，决定着台湾的未来; 其次，“统独”议题具有明显的人格化特征，是李登辉和陈水扁及其政党人为推动的政治议题，对相关问题的报道均可以落实到政治人物或政党的具体活动当中; 再次，受两岸关系的影响，“统独”议题具有显著性特征，特别是台湾尴尬的国际地位更是加剧了“统独”议题在民众政治讨论中的重要性; 最后，“统独”走向在台湾民众心目中具有显然的不确定性，两岸关系的曲折发展、岛内政治势力的分化，以及国际势力的干扰都增加了台湾未来的不确定性。正是以国家认同争议为核心的“统独”议题具有新闻价值所要求的基本特征，所有相关政治事件基本都会成为台湾媒体争相报道的新闻。

20 世纪90 年代开始，“统独”议题在新闻价值的作用下，成为新闻传播中的主要政治议题。李登辉的“宪政改革”“台湾主体意识”的盛行，“两国论”的提出均成为新闻报道中的“国家大事”。同时，整个90 年代是民进党实力上升的阶段。以“台独”起家，把“台独”作为党纲的民进党，极力推动“统独”议题在政治生活中的重要性，甚至存在“炒作”的情况，并挟持“统独”议题锁定南台湾的“基本盘”，形成岛内蓝绿对立的政治生态。

2000 年，民进党上台“执政”，“统独”议题进一步“发酵”。除了“统独”议题所具有的新闻价值之外，“执政”的民进党还充分利用政治经济资源，扶植绿色媒体，打压蓝色媒体，直接影响新闻媒体的报道议题，突出“台独”在台湾社会的显要性。［16］在新闻价值和政府操控的共同作用下，与陈水扁当局贯彻“台独”路线有关的政治事件，从“文化台独”到“法理台独”，均成为新闻记者首选的报道内容。相反，有关“统一”的政治议题受到排斥，甚至国民党的政治人物也曾一度不敢触及“统一”议题，以免遭到失去民意的下场。结果，新闻传播中的“言论自由主要成为‘台独’的言论自由”，［17］媒体的议题设置成为倾向于“台独”的议题设置。

2008 年，国民党“卷土重来”，尽管“统独”议题总体上削弱了“台独”倾向，但国民党当局并没有减弱“台湾主体意识”的宣传，坚持把“‘以台湾为主，对人民有利’作为重要原则”，“‘台湾认同’得到国民党的支持和鼓励”。而民进党仍然“高喊‘爱台湾’‘守护台湾’”，继续推动“台独”议题。［1］于是，在两个政党的共同推动下，媒体政治议题依然保持着“台湾认同”以及“台独”认同对“一个中国”认同的高压状态。

二十多年来，“统独”议题在新闻报道的主导地位，自然引导着台湾民众的公共舆论。新闻媒体的信息轰炸以及对台湾前途的关心，使民众不得不就“统独”议题做出反应，对“统独”问题做出思考，并对“国家认同”做出选择。于是，在媒体政治议题设置的作用下，“台湾认同”就成为台湾的主流民意，而“台独”认同也具有相当的影响力，公共舆论在国家认同上呈现“统降独升”的趋势也就成为令人“并不意外”的事实。［1］

三、新闻话语影响民众政治话语

政治新闻的报道离不开一定的政治话语，而政治话语内含一定的政治意识形态，并影响着民众的政治话语。从新闻来源上讲，政治话语主要来源于政府或政党，体现了政府、政党或政治人物对政治的理解和主张。政治新闻通过报道相关政府、政党和政治人物的政治话语，自然就传播着相应的政治话语，从而通过媒体的传播成为民众的政治话语。

然而，政治话语是政治思想的直接现实，它既是政治思维的反映，也是政治态度和政治立场的反映。这样，政治统治者往往通过影响民众的政治话语，进而影响民众的政治思维方式，甚至改变民众的政治态度、政治立场和政治行为。为了达到影响民众政治话语，进而影响民众政治态度、政治立场和政治行为的目的，政府、政党或政治人物往往通过各种方式“进入”新闻媒体，以政治新闻的形式传播其政治话语。正是在日常的新闻报道中，政治话语才能够潜移默化地影响甚或改变民众的政治话语，而且这种政治话语的影响与改变是日积月累的结果。