一、课程设计存在的问题

1.课程设计单独开设，与其他课程设计联系不够。 目前，大多数院校土木工程专业开设的课程设计一般有 5 到 7 个。多数情况下，这些课程设计安排在对应的理论课程结束之后进行，时间较分散。 同时，由于不同的课程设计由不同的指导教师布置和指导， 导致了不同的课程设计之间完全独立，相关性差。 单独开设、独立指导的安排形式导致学生很难将各课程设计联系起来，难以形成对工程项目的整体认识，不利于学生综合应用知识和实践能力的提高。

2.课程设计选题不够合理 ，课程设计题目多年不变 。 钢筋混凝土楼盖课程设计一般以工业厂房或者民用建筑的楼盖为设计题目，提供的建筑平面图一般都是内部为混凝土框架、四周为砖墙的内框架结构，而现行《建筑抗震设计规范》（GB50011-2010）已取消了内框架房屋 的内容 ，因此课程设计依旧选择内框架形式明显是不合理的。 同时课程设计选题大多比较具体，如钢筋混凝土楼盖课程设计，指导教师通常要求采用单向板肋梁楼盖形式，而不让学生自己比较并选择合理的楼盖形式，再加上设计题目多年不变，这对培养学生的创新精神和工程意识是非常不利的。

3.课程设计时间安排不够合理。 钢筋混凝土楼盖和单层工业厂房课程设计时间通常均为 2 周，且与混凝土结构课程相对应。 钢筋混凝土楼盖课程设计一般安排在第五学期末，这种情况下很多学生会牺牲课程设计的时间去准备期末考试，课程设计的实际“工作时间”大为缩短，导致仓促完成课程设计，质量偏低；单层厂房课程设计一般安排在第六学期初，寒假刚刚结束，多数学生难以很快进入状态，导致多数学生无法按计划安排进行课程设计，使得课程设计的质量很难保证。

4.成绩评定不够合理 。 课程设计完成后 ，指导教师多根据学生提交的计算书和图纸以及平时表现评定成绩，并将相应资料归档保存。 这种方式存在下述问题：一是真正做课程设计的同学工作量大且容易出错， 计算书往往不够整洁、工整，成绩可能偏低；而没有认真做课程设计、进度较慢的同学，可以参考，甚至可以抄袭，计算书往往工整、整洁，成绩偏高。 二是课程设计评定之后直接归档保存，对课程设计中存在的问题，学生无从知道，更没有机会进行纠正。 综上，现在这种成绩评定方式很难保证成绩的客观、公正，而且引导学生仅关注最终的成绩，反而设计计算书和图纸是否存在问题则不被关心。

二、改革与实践

1.采用一体化的课程设计题目。 为了让学生认清各课程设计之间的联系，形成一个整体的概念，各课程设计应围绕实际工程项目展开。 首先教师到设计单位广泛收集适合课程设计的实际工程资料，编制课程设计题目。 教研室统一组织并讨论总的设计任务书和依托于各课程设计的阶段任务书，要求任务书既有总体目标和要求，也有各阶段、各课程设计的任务和要求。 如可选择一单层厂房的实际工程，在房屋建筑学课程设计时，将总任务书和房屋建筑学课程设计任务书分发给学生，其后的混凝土结构课程设计和施工组织课程设计等均在房屋建筑学课程设计完成的建筑施工图基础上进行。 这种安排形式不仅使学生认清各课程设计之间的联系，对实际工程形成整体认识，而且为毕业设计和毕业后参加工作均打下了良好的基础。

2.提早布置课程设计任务，时间灵活安排。混凝土结构课程设计是与混凝土结构课程对应的，其中钢筋混凝土楼盖设计主要考察受弯构件的知识，单层工业厂房课程设计主要考察受压构件的知识。 这两门课程设计通常被安排在学期末和下学期初，学生很多知识点已忘记，课程设计的效果事倍功半。 如能在混凝土结构课程开始学习受弯构件时布置钢筋混凝土楼盖课程设计任务书，在学习受压构件时布置单层厂房课程设计任务书，将整个课程设计贯穿于混凝土结构课程的教学过程中，可使学生提早对课程设计有所了解，学习时有一定的目的性，避免做课程设计时出现无从下手的情况。 同时，又节约了时间，提高了课程设计效果，巩固了学生的专业知识，达到了事半功倍的目的。

3.课程设计成绩分阶段、综合评定。混凝土结构课程设计评定应该采用分阶段、综合评定的方法。 首先在混凝土结构课程中布置课程设计任务书，并在混凝土结构课程结束时上交计算书，指导教师对计算书进行初次批阅，并将批改后的计算书下发给学生，对存在抄袭现象的同学进行警告；其次在课程设计进行一周后要求上交修改后的计算书和图纸，指导教师再次进行批阅并下发给学生，对存在徒手绘图的同学进行警告；并要求在课程设计结束时上交最终的课程设计成果。 最后，指导教师根据学生初次、二次和最终上交设计成果以及平时表现和修改情况对课程设计进行综合评定，并给出准确成绩。

实践证明，本文提出关于课程设计选题、时间安排、成绩评定等方面的改革措施取得了明显的效果。 但这些远远不够，教师在教学过程中应注意及时发现新问题，并随时改进，保证教学效果，为培养高素质土木工程专业人才打下基础。