近年来，世界经济增长缓慢，我国的经济结构也面临重大调整。2013 年12 月10 日，习近平总书记在中央经济工作会议的讲话中首次提出“新常态”，强调在面对经济社会发展的各类问题时应理性看待经济由高速增长转为中高速增长的新常态。在经济发展新常态背景下，公司治理应不断调整优化才能促进企业不断发展，作为公司治理有机组成部分的内部审计也应不断完善，提出新的思路和要求，完善公司治理结构，促进企业健康规范发展。

一、公司治理结构

建立健全合理的公司治理结构是企业在经营权与所有权分离状况下互相制衡的一种管理和控制机制，是促进企业转型变革的重要保证。公司治理结构是指由股东、董事会、监事会、经营管理层构成的经营决策、执行和监督机制。追寻公司治理结构的完善途径，我们需要通过了解与公司治理相关的重要理论来理解和解决公司治理结构的核心问题。

（一）公司治理相关理论

1.产权理论。科斯作为现代产权理论的奠基人，其1937 年发表的论著《企业的性质》揭示出企业存在的根本意义在于劳动分工，劳动分工造成了所有权与经营权的分离，这也是公司治理存在的根本原因。20 世纪60 年代后，科斯的产权理论有了更丰富的体系，包括交易成本理论、产权效率分析、产权的制度选择和演进。交易成本是科斯产权理论的核心，产权的界限是交易成本出现的原因，产权制度能够在降低交易成本的过程中起到重要作用，清晰的产权能够提高资源配置效率和社会效率。科斯产权理论的内容强调，如果产权清晰，交易界限明晰，资源的配置就是有效的。科斯指出企业的存在能够节约市场运作时信息采集过程产生的交易成本，而在所有权和经营权分离这一状态下，股东得到资产的流通性，能够随时出让手中的资产以获取利益。另外，企业中股东的利益通过经营管理者的运作所获取的经济利益积聚而来，因此，公司治理的存在将二者相互联系，不可分割。

2.委托代理理论。委托代理理论是契约理论的重要发展之一，是20 世纪六七十年代经济学家针对企业内部的信息不对称和激励问题提出的，其核心问题是针对在企业内部有利益冲突时，如何建立有效的激励机制来激励代理人的工作，提高企业效益。由于企业所有者有时并不拥有知识、精力等一些要素，为了实现资源的有效配置，通过雇佣经理人管理企业，实现双方财富最大化。但是，由于存在信息不对称，可能出现“道德风险”和“逆向选择”的现象。企业中所有者成为委托人，经营者成为代理人，企业的董事会与管理者之间，高级管理者与中层管理者之间，管理者与员工之间都存在委托代理关系，这种层级关系中间需要有一定的治理机制来防范道德风险与逆向选择行为，确保企业股东的利益不受侵害，同时保证管理者与员工各自获得相对适当的报酬。完善的公司治理结构能够有效地保障双方各自的利益，提高公司的经济效益。

（二）新常态背景下的公司治理

在经济发展新常态的背景下，不断倡导优化产业结构为完善公司治理结构提供了新的思路和契机。企业应当以市场作为资源配置的主要手段，继续强化企业治理的转型，在公司内外部监督的基础上发挥其治理作用。从微观角度来看，企业在经济发展新常态背景下，应当优化调整股权结构、降低股权集中度，提高董事会的决策质量以及面对风险的应激性，保证监事会监督机制的有效性，完善管理层的激励机制，增强管理活动的内部控制有效性，提高企业的经济效益。

二、新常态背景下内部审计的地位

作为公司治理结构的有机组成部分，内部审计在公司治理中的作用逐步加强。2014 年10 月国务院《关于加强审计工作的意见》指出：“要加强内部审计工作，充分发挥内部审计作用。”

（一）内部审计的职能定位

内部审计是构建国家审计监督体系中的治理机制，是国家治理系统中的重要组成部分，是国家审计的有效补充和延伸。其存在于组织内部，是服务于管理部门，向公司董事会负责，针对企业经营管理的各项活动的检查、监督和评价工作。内部审计部门相对于企业内部保持组织上的独立性，将客观公正的评价结果向总经理和董事会报告，以便董事会识别企业风险，作出相应的经济决策，维护企业的经济效益，实现企业利益的最大化。

内部审计作为一个组织的内部监督部门，具有熟悉单位业务流程，能够识别所在部门、单位内部控制盲点的独特优势，对于企业自身来说不仅节约时间和人力等审计成本，提出的审计建议更能贴近企业的实际情况。各类组织对内部审计的定位需要更加重视，新的内部审计准则也提出了新的要求，明确了内部审计“确认”和“咨询”职能，拓展了内部审计的职能范围，强调内部审计理论与实务的结合发展，突出内部审计的价值增值功能，将风险导向审计理念贯穿于准则体系，关注组织风险实施内部审计业务。内部审计的职能定位是在内部审计的功能的扩展和延伸，由传统的财务审计延伸至管理审计和效益审计方向，职责范围进一步扩大。内部审计的工作重点更加全面，以规避风险、内部治理、追责问效和增加组织价值为治理目标实施内部审计业务。

（二）新常态背景下内部审计的转变

在经济发展新常态的背景下，内部审计工作应当开阔视野，用新思维来认识经济社会发展中的变化，创新内部审计思路，面对外部竞争压力，适应审计监督新常态，深化审计转型，不断提升内部审计价值，增加企业经济效益。

1.大数据分析对内部审计工作的技术支持。随着经济与信息技术的不断发展融合，大数据时代向我们走来。数据作为战略资源是企业的核心竞争力，运用大数据分析经济是经济新常态背景下的巨大优势资源。大数据分析已经成为商务模式演进、促进产业改革、信息惠民的内在推动力。在大数据技术分析的创新驱动下，内部审计在实践工作中探索新的技术途径，深化大数据分析的全面性与综合性，增强内部审计人员识别风险、评估风险的能力，充分利用信息资源增强审计工作者的决策与管理水平。运用数据挖掘、计算机仿真、数据智能化等先进计算机技术与审计工作相结合，加强数据关联性分析，强化审计结果运用于决策者的分析判断。企业内部审计工作正面临着技术手段的革新，掌握大数据审计相关知识是当前审计人员面临的新挑战。

2.内部审计由个体思维向集中思维转变。内部审计人员收集企业的原始资料，不再仅仅局限于单个部门或项目本身的各种报表、凭证，审计人员应当将关联性数据利用技术手段进行先行分析和核查。审计的抽样方法主要是为了识别企业审计存在的重大风险，提高审计效率，节约成本，但是往往会忽视一些不相关审计证据。内部审计应转向集中审计思维，模糊性和看似不相关的资料如果能够经过严密的技术分析和逻辑思考，紧跟信息流向，将资金、材料、业务范围看成是一个整体，才能避免审计风险漏洞。经过数据的挖掘与信息的连锁，整合企业内部审计资源，由主管部门统一调配，构建集中审计的格局。将部门的自上而下和相互之间的利益流向，汇集在审计范围的视野内，进行动态性地观察，多维度地进行集中审计、机构性审计，提高内部审计质量。

3.内部审计由现场监督向在线辅助审计转变。计算机技术与信息管理系统的结合使得企业的管理模式发生了巨大变化，信息流、资金流、业务流形成整体统一的高度信息化体系，合理运用信息技术，是提高审计工作效率的重要途径。引入先进的分析和预警机制，提高内审人员分析信息能力，利用在线报告系统的管理，规范内部审计流程和审计报告格式，推广审计信息电子化的应用。在持续改进审计手段、工具和方法的前提下，内部审计人员应不断学习信息技术，解决现场监督难以发现的审计风险，发展远程在线不定期审计，提高内部审计效率。

三、内部审计与公司治理结构的关系

公司治理结构是企业所有权安排的具体化，在科斯的产权理论中已经指出了企业存在的根本原因，各方经济利益的追求者相互形成的特别的组织结构，不同的风险和收益在处于结构中的企业人员中适当分配。这种结构安排在责任、权利范围、利益分配等方面通过一定的机制来管理企业。而内部审计具有其自身的独立性，为企业的独立部门，对企业的经营活动、经济效益等进行监督，保证公司治理结构对于企业经济活动的有效促进。以上市公司为例，内部审计与公司治理结构的关系如图1 所示。

（一）公司治理结构与内部审计的关系

狭义上公司治理结构由股东大会、董事会、监事会和管理层构成，要理解公司治理结构与内部审计之间的关系，可以分别从公司治理结构各方面与内部审计的关系来看。

1.股东大会与内部审计。股东大会是企业的权力机构，决定着公司的经营方针，审议批准董事会、监事会报告。股东持有公司的股份多少和方式直接关系到自身的利益，而内部审计对于监督企业经营活动的内部控制、识别企业的重大风险起到重要作用。经营绩效直接关系到股东的切身利益，两者不存在直接的业务关系，但却有着间接的关联效应。

2.董事会与内部审计。董事会指挥与管理企业的业务层面的经营活动， 是企业经营活动的最终决策者，对股东大会负责并报告工作。内部审计部门接受董事会的领导，直接向董事会提供最终的企业内部审计报告，为董事会识别企业经营风险和作出经营决策提供支持性意见，并协助董事会履行职责，实现董事会与内部审计在公司治理中的协同作用。

3.监事会与内部审计。由于公司股东分散，为了防止董事会、高层管理人员的舞弊行为，损害公司和股东利益，设置监事会负责监督公司的日常经营活动，并针对公司董事、高层管理人员的违法和违规行为予以监督。监事会与内部审计机构同样有着监督作用，内部审计机构相比监事会成员更具专业胜任能力和技术知识，其监督作用更具独立性和专业性。