摘要:高校纪检监察体制改革后，虽然整体力量得到加强，但队伍建设中还存在着干部配备数量和质量不足、履职监督水平有待提升、审查调查工作能力普遍较弱、“熟人”环境困扰明显、基层纪委书记或纪检委员作用发挥不到位等问题，必须要正视队伍建设的现状和问题，加强高校纪检监察的选拔、交流、培训、监督流程，为高校落实立德树人根本任务提供坚强纪律保障。

关键词: 省属高校  纪检监察  队伍建设  问题对策

2019年，在中央纪委国家监委安排部署下，全国各省市开始逐步开展高校纪检监察体制改革，改革的总体目标是全面加强高校纪检监察工作，完善领导体制、健全工作机制，明晰工作格局、明确工作职责，进一步推动各有关责任主体敢于善于监督，形成系统完备、科学规范、运行有效的工作体系，一体推进不敢腐、不能腐、不想腐。到2023年，各省市高校已陆续完成了改革，改革后上级监委向高校派驻监察专员，设立监察专员办公室，与学校纪委合署办公，[1]根据学校人员规模情况，每个高校内设2-3个纪检监察室，人员编制普遍增加，纪检监察干部逐步配备到位，队伍建设逐渐加强。上级纪委监委对高校纪委、监察专员办公室的领导和工作指导整体得到了加强，各高校纪检监察机构积极探索新形势下开展政治监督的路径和方法，信访受理、问题线索处置、案件审查调查、日常监督检查、党风廉政建设等各项工作有力有序开展，为推动高校全面从严治党提供了纪律保障。在此基础上，2024年1月，中纪委三次全会提出要突出规范化、法治化、正规化，深化纪检监察体制改革，指导各省区市纪委监委开展向省属高校和国有企业派驻纪检监察组试点。[2]新形势提出新要求，持续深化纪检监察体制改革，就必须加强完善内部力量配备，特别是纪检监察队伍的建设。[3]近几年，高校纪检监察队伍无论人数规模还是工作质效上都得到了整体加强，但同时也要清醒地看到，与党中央、中纪委的要求相比，与高校高质量发展的需要相比，与广大教师学生的期望相比，高校纪检监察队伍在理论修养和政治素养、斗争精神和斗争本领、规范化法治化正规化建设等方面还有差距，[4]必须要正视队伍建设的现状和问题，聚焦“政治过硬、本领高强”两大目标，着力强化干部的思想淬炼、政治历练、实践锻炼、专业训练，有力促进干部各项能力的提升，为持续深化改革提供队伍保障。

一、省属高校纪检监察干部队伍建设目前存在的问题

（一）干部配备数量和质量均有不足

纪检监察体制改革后，省编办并没有增加省属高校干部编制，省属高校纪检监察干部队伍建设依然占用的是省属高校原有干部编制，普遍存在人员配备不到位情况，特别是高职院校缺口明显，个别高职院校甚至除纪委书记外其余均为其他人员兼职。规模小的省属院校，人员配备基本只能满足日常监督检查和办公室工作，但进行审查调查工作时人员缺口明显，内部案件监督管理、审查调查、审理等业务工作无法完全做到按内控要求分开，往往一人兼任多岗。而且，纪检监察干部入口单一，多从学校其他行政管理岗或教学岗转岗而来，这些干部业务上是零基础，既不懂信访接访处置、案件管理，又不懂执纪执法审查调查法规程序要求。纪检监察专业能力的提升也不是能一蹴而就的，目前大多数培训是零散的，系统性不够，贴近高校实际的专门业务培训较少。高校中从事纪检监察工作的干部，其经济待遇、发展前景与从事教学科研等专业技术岗位人员相比有较大差距，监察官等级虽然已经认定，但并未与个人工资津贴待遇挂钩。部分兼职纪检监察干部，更倾向于把更多的精力放在教学科研上，聚焦在纪检监察业务精力自然而然就少了。

（二）履职监督水平还有待提升

政治监督、日常监督、专项监督是高校纪检监察监督的“基本面”，对纪检监察干部队伍的专业能力要求较高。目前省属高校纪检监察干部队伍，多为从事党务、学生管理等工作的综合管理干部，专业背景大多不对口，水平参差不齐，缺乏必要的专业技能和纪检监察工作经历，开展监督工作的履职能力有限，监督效果不佳，特别是在对招标采购、基建维修、财务管理等专业性强的工作开展监督时大多只在程序、环节上进行形式监督，很难全面精准掌握其中存在的廉政风险，通过日常监督发现问题线索的能力不强，有些省属高校甚至多年没有立案处分问责过干部。有些纪检监察干部工作年限短，经验不足，对开展各类监督，方法方式有限，创新不够，精准监督能力不足；有些纪检监察干部凭经验主义处理问题，学习不及时不上心，用老思想、老办法解决新问题、新挑战，围绕学校中心工作，发挥监督保障执行、促进完善发展作用不力。

（三）审查调查工作能力普遍较弱

执纪审查、执法调查工作是一项专业性很强的工作，程序性和专业水平要求较高，在高校纪检监察机构中存在着新人多、熟手少的问题，许多干部甚至从未有过查案办案经历。干部从其他管理岗位转入纪检监察机构从事审查调查工作后，对审查调查业务怎么开展一无所知，流程审批不清楚，制式文书不规范，对案件审理、定性量纪等专业性问题更是力不从心。有些纪检监察干部在审查调查工作中，“重结果轻程序”，对程序的规范性重视程度不足，有些环节审批不规范甚至缺失。有些纪检监察干部在量纪定性方面把握不准确，出现适用法规不准确、量纪畸轻畸重等问题，甚至对审查调查工作安全要求认识不到位，没有形成全流程、全覆盖的安全保障意识，安全风险很高。

（四）“熟人”环境困扰明显

高校人员相对固定，行政干部绝大多数在校内长期任职交流，高校教师更是受学科所限，有些人基本在一个单位不流通，只有极少数人能够校内外流动，行政干部相互之间较为熟悉，很多人在一起共事过，有些人甚至是直接或间接的师生关系，“熟人”环境困扰明显。纪检监察干部在履职时，面对校内“熟人”，存在诸多顾虑。调查取证阶段，容易出现信息泄露，导致工作受阻；问责处置环节，缺乏应有的工作力度和效果，存在不敢监督的情况。[5]而且，高校纪检监察干部监督的多为高级知识分子群体，特点是学历高、自尊心很强、人员流动性大，对于被批评有很大抵触，特别是西部不发达地区，处理不当，人才就有可能流失。如果纪检监察干部自身理论水平不高或做思想政治工作的能力不强，开展监督或进行审查调查工作时，当事人往往配合度不高，呈现消极对待状态，办案工作面临的困难和安全风险相对较大，导致部分纪检干部执纪时顾虑较多，特别是年轻干部更易产生畏难情绪，不会谈话或者谈话效果不佳情况比较普遍。

（五）基层纪委书记或纪检委员作用发挥不到位

部分省属高校在二级党组织设立了纪委书记或纪检委员，但一般都是基层党委副书记兼纪委书记，或教学人员兼纪检委员。同时承担学院的教学或学生管理工作和纪检工作时，教学任务涉及津贴收入考核评价，学生管理涉及学生成长发展安全底线，而纪检工作更多是软指标，普遍认为务虚较多，效果短期内难以呈现，干部会将更多的精力放在自己负责的教学或学生管理工作上，对纪检工作的精力投入不够，参与度不高，基层监督作用发挥不明显。大多数兼职纪委书记或纪检委员缺乏财经、法律等专业知识背景，专业化培训较少，对纪检工作要求流程也不是很熟悉，不会开展工作情况较为普遍。而且他们需要监督的对象往往是身边的领导、同事，参与列席会议时，顾虑较多，不敢过多发表不同意见，更多是形式上的监督。对于听到的一些负面反映，出于对个人与同事关系的考虑，为避免给自己带来不必要的阻碍与困扰，鲜少主动向上级纪委报告。基层纪委书记或纪检委员的评优选先、年度考核、职称职务晋升推荐投票等都在基层单位，开展工作思想压力大，监督时畏首畏尾，总害怕关系处理不当，个人发展受到影响，很难达到预期监督要求效果。

二、省属高校纪检监察干部队伍建设存在问题的原因分析

（一）省属高校对纪检监察干部队伍建设重视度不够

省属高校部分校领导思想上不太重视纪检监察干部队伍建设，认为纪检监察工作相对于组织人事、教学科研、招生就业等工作来说是属于柔性工作需求，纪检监察工作对学校中心工作推动短期效果不明显。[6]有时甚至希望高校纪委监察机构最好轻处理或者不处理干部教师，以免给学校造成不良影响，认为学校纪委最好低调工作。对纪检监察干部的配备不重视，在学校干部评优评先、职称评定、提拔晋升等方面对纪检监察干部的关注关心相对较少，导致优秀的行政干部不愿到纪检监察机构工作。

（二）省属高校对纪检监察干部履职定位不准确

转职能、转方式、转作风，是党的十八大以来中央纪委根据党章规定、党风廉政建设和反腐败斗争形势任务，与时俱进提出的工作要求。“三转”的实质是要求纪检监察机关找准职责定位，明确主责主业。[7]但在省属高校普遍存在落实“三转”不彻底、不平衡的问题，部分学校党委和职能部门对自身主体监督责任认识不到位，一提监督就认为是纪委的事，导致省属高校纪委职能发散有余、聚焦不足，纪检监察干部存在“既当运动员，又当裁判员”的情况，纪检监察部门的监督职能无形之中被弱化，工作方式和作风难以适应新形势任务的需要，影响了监督执纪问责的成效。

（三）纪检监察干部自身主动担当意识不强烈

有些纪检监察干部对自身职能与责任认识不够，工作缺乏信念感，认为监督是得罪人的事情，在工作中，存在畏难情绪，缺乏斗争精神。既不愿斗争，也不敢斗争，面对问题，总是不愿直接指出责任过失，回避处理相关人员。同时，纪检监察干部不会斗争的情况也较为普遍，纪检监察工作主要是从监督中发现问题，通过问责处分形成震慑、督促建章立制形成长效机制、加强廉洁校园建设营造风清气正环境，工作质效的提高，既需要执纪执法专业知识，又需要较高水平的思想政治工作能力，还要有很强的工作创新能力，这些都要求纪检监察干部要主动去学习、主动去思考、主动去谋划，与高标准高要求相比，部分纪检监察干部主动学习、主动担当意识不足，工作中“等靠要”思想较重，上级安排什么做什么，工作以应对上级检查督查为主，务虚较多，实干不足。

（四）纪检监察干部培训系统性不够、效果不佳

纪检监察是一项政治性和专业性较强的工作，对学习的要求很高，既要学习党的创新理论、重要会议精神、重要领导讲话，以提高政治“三力”，才能在工作中把握住正确政治方向；又要跟进学习国家政策法规，需要懂得法律、财务、采购、基建等各个方面的专业知识，以便在重点领域监督工作中把握工作主动，精准监督、有效监督；还要学习办案实践经验，掌握办案流程规范，坚决守牢工作安全底线，高效查办案件，发挥震慑作用。政治学习上，虽然重视程度够，但日常纪检监察干部任务繁重，政治学习碎片化较为严重，整体政治理论水平提升有限。财务、采购、基建专业政策法规的集体培训学习基本很少，全靠个人自学，大多水平有限，很难学以致用。[8]而且纪检监察干部培训相对来说理论培训较多，审查调查程序、谈话技巧、实用心理学等实用培训较少，省属高校纪检监察干部参与查办案件机会也少，缺乏学以致用的工作环境，开展审查调查时，执纪执法能力不足，不会审查调查，开展审查调查不规范情况依然存在。