1研究对象和方法 1.1研究对象 选取两个平行班作为实验组和对照组,受试者均为身体健康的高校学生。 1.2研究方法 1.2.1问卷调查法 通过问卷了解学生对于民族体育的关注度以及学生饮食和生活习惯现状。 1.2.2数据资料分析统计法 对将所测量的数据利用SPSS数据处理软件进行分析处理并得出所需要的数据。 2结果和分析 2.1非物质文化遗产和民族体育概述 非遗:是非物质文化遗产的简称。联合国教科文组织曾在《保护非物质文化遗产公约》中对非物质文化遗产进行了定义,它指被各种群体、团体、有时也为个人所视为其文化遗产的各种实践、表演、表现形式、知识体系和技能及其有关的工具、实物、工艺品和文化场所[2]。每个群体和团体随着自身所处的环境与自然界的相互关系以及历史条件的不断变化使得这种代代相传的非物质文化遗产得到创新,同时产生一种认同感和历史感,从而促进了整个文化的多样性更不断的激发人类的创造力。 民族体育:民族体育是指全世界各个民族的人民在不同的历史时期和时代背景下所创造和总结出来的满足不同时期人们身心发展所需要的体育活动方式。 它包含三个方面的内涵:一是体育方面的,它包含所有体育运动项目的共性,是人类按照一定的规律进行的有计划有目的的身体锻炼活动;二是民族方面,类似于具有这类民族风格的体育活动或体育运动,主要表现其运动方式和运动项目从特定的民族中来,体现了被该民族大多数民众所喜爱的文化传统和民俗习惯,在这个民族所聚集的区域有着浓厚的民族特色.;三是传统方面的,这类项目是代代相传,有些甚至是口口相传,具有典型的历史传承性。这类体育运动项目中任何一个都是在特定历史阶段,特定的民族文化背景下形成的,并在不断的发展过程中去其糟粕留其精华,最终逐步发展成熟起来,这类运动具有该民族典型的气派和风格,是该民族传统文化的重要组成部分。 2.2大学生体质水平现状及其导致的原因 2.2.1大学生体质水平现状 大学生是祖国的未来,学生体质健康的隐患也是祖国未来的隐患。近年来,国家经济的高速发展使得人民生活水平有了大幅度提高,可是学生的体质状况却与之相反发展。调查结果显示,根据《国民体质健康标准》中高校大学生身体形态指标的评价可以看出当前大学生总体得分是处于评价指标的两端,即营养不良偏低和超重肥胖区域;在机能指标方面,只要调查肺活量、肺活量体重指数以及台阶试验指数,结果显示三项指标的均值多处于及格和不及格区域;而身体素质方面握力指标、立定跳远以及握力体重指数同样处于此区域。 2.2.2大学生体质水平下降的成因分析 身体健康水平的高低与其生活方式有着密切的关联。研究表明,在影响健康因素中60%左右是因为生活方式的不健康。本研究对大学生的生活作息时间和体育锻炼进行了调查。 2.2.2.1生活作息时间 作息时间不规律是当代大学生的通病,当代大学生基本上都是“夜猫子。对大学生作息时间调查情况如下表。由此可见,96.29%的学生都是晚23点后才入睡,而24点以后入睡的比例竟然高达67.17%,这是一个相当可怕的数据。而晚睡的原因大多数是和电脑网络相关的。 超过半数的大学生沉溺于网络中,仅仅只有15.23%的学生是因为学习。只有充分的休息才能保证第二天的充沛精力。作息时间的长期紊乱会导致非常严重的后遗症,如神经衰弱、免疫力下降,长此以往人体就处于亚健康状态了,并最终导致一系列无法挽回的后果。 2.2.2.2体育锻炼情况 对大学生每周参加体育锻炼的频度进行调查发现,从不参加各种体育锻炼的人数还是比较多的,占到了总数36.1%,其中女生的比例高于男生;每周参加1-2次锻炼占32.1%;每周参;参加3-4次锻炼的占20.2%;参加5次以上锻炼的占11.6%,而且全是男生。 总体情况来看,男生锻炼情况好于女生,这一点从每次的锻炼时间的长短上也得到了很好的证实。研究数据表明,每次锻炼30分钟以上的男生比例占到了34.2%,女生为6.7%;而锻炼到一个小时以上的女生仅占3.2%。可见相当大的一部分学生是除了必须的体育课以外,鲜少进行课外体育锻炼。调查显示原因有三,其一对于体育锻炼没有兴趣,只愿意呆在宿舍和电脑为伴;其二,高职学生除了一年半的体育必修课以外没有体育课了,这导致学生对于体育锻炼的自觉性和主动性都有所缺乏;其三,还是由于不良的生活习惯,大半夜不睡觉白天大部分时间都贡献给床铺了,导致没有多余的时间进行体育锻炼。严重缺乏必要的体育锻炼正是导致大学生体质下降的重要因素之一。 2.3民族体育对于学生体质水平提高的优势作用研究 本研究从身体形态、身体机能和身体素质三个方面来分析比较民族体育对于学生体质水平的优势作用。其中身体形态指标包括身高、体重;身体机能指标包括肺活量、握力;身体素质指标包括坐位体前屈、立定跳远两项指标。 2.3.1身体形态指标 身体形态是指人体外部与内部的形态特征。本研究主要比较对照组和实验组的身高、体重以及身高体重指数(BMI)三项指数。 由表5可以看出来,实验前后两组学生的身高都没有明显变化。而体重和BMI值却在实验前后有比较大变化,其P<0.05,说明前后是有比较显著的变化的。对照组实验前后变化不大。这也说明民族对于大学生体重方面还是有一定的干预作用,而身高指数不具备统计学意义。 |